行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
兩年前轟動金融系統(tǒng)、涉案金額超過18億元的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（下稱“農(nóng)發(fā)行”）騙貸案，隨著案件的宣判，更多細節(jié)被曝光。
2016年8月，農(nóng)發(fā)行河北省保定市徐水區(qū)支行（下稱“徐水農(nóng)發(fā)行”）發(fā)生兩起騙取貸款案件，從2015年開始，徐水兩家大型糧食收購企業(yè)從徐水農(nóng)發(fā)行獲取了18億元多的購糧貸款，其中一家企業(yè)將10多億元貸款挪用，建設了房地產(chǎn)項目，給貸款帶來重大風險。
近日，第一財經(jīng)1℃記者獨家獲得了這兩起案件的有關材料。從法院宣判結果看，涉案的兩家企業(yè)總計十多名相關人員均被認定構成騙取貸款罪。由于嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則，徐水農(nóng)發(fā)行也已經(jīng)被監(jiān)管部門處罰。
農(nóng)發(fā)行作為我國三家政策性銀行之一，所經(jīng)營的貸款項目中包括收購糧食的專項貸款，這種貸款只能用于糧食貿(mào)易。為保證此類貸款的安全，農(nóng)發(fā)行在貸款審批、貸款發(fā)放、發(fā)放后等環(huán)節(jié)，設置了嚴格的審查流程。
不過，在這兩起案件中，透過農(nóng)發(fā)行系統(tǒng)的多份貸款流程管理文件，可以清晰地看出農(nóng)發(fā)行在此類貸款發(fā)放后的審查流程中，出現(xiàn)了層層失守的情況，致使并不難發(fā)現(xiàn)的挪用貸款問題未被發(fā)現(xiàn)，釀成重大風險。在監(jiān)管層反復強調(diào)防范金融風險的當下，該案具有典型警示意義。
18億購糧貸款現(xiàn)重大風險
在河北省保定市徐水區(qū)華龍東路東段，G18高速公路高架橋以東幾百米處，幾棟住宅樓立在路邊。周邊居民稱，這幾棟樓在建設期間被稱作“職工公寓”。公眾或許并不知道，這幾棟住宅樓之所以能建成，是開發(fā)商挪用了來自徐水農(nóng)發(fā)行的購糧專項貸款。
與這幾棟住宅樓一墻之隔的是徐水縣志信糧食貿(mào)易有限公司（下稱“志信公司”）。工商資料顯示，志信公司的法定代表人為張志信，該公司成立于2005年10月，注冊資金1.5億元。除了志信公司，張志信還于2009年注冊成立了河北中恒泰達糧油貿(mào)易有限公司（下稱“中恒泰達公司”），注冊資金3.2億元。中恒泰達公司在2014年6月出資成立徐水縣中恒泰達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“泰達地產(chǎn)”），法定代表人趙春明，注冊資金500萬元。泰達地產(chǎn)正是“職工公寓”的開發(fā)商。這個項目表面上是內(nèi)部住宅，但也對外進行營利性銷售。
除上述幾家公司外，張志信還實際控制唐縣潤恒糧油貿(mào)易有限公司（下稱“潤恒公司”），這家公司的法定代表人為崔春蕾，成立于2010年9月，注冊資金1億元。
今年4月20日，中國銀保監(jiān)會網(wǎng)站公布了保定銀監(jiān)分局對徐水農(nóng)發(fā)行的行政處罰決定書（保銀監(jiān)罰決字〔2017〕3號）。決定書稱，徐水農(nóng)發(fā)行法定代表人（主要負責人）為李建偉，該支行嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則，糧食收購貸款出現(xiàn)重大風險。保定銀監(jiān)分局依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，對徐水農(nóng)發(fā)行罰款人民幣30萬元。作出處罰決定的日期為2017年9月14日。
1℃記者獲悉，這一處罰決定，正是源于徐水農(nóng)發(fā)行在向張志信的志信公司、潤恒公司，以及徐水糧食收購企業(yè)負責人劉二田經(jīng)營的徐水縣雙隆糧食貿(mào)易有限公司（下稱“雙隆公司”）發(fā)放糧食收購貸款過程中，沒有盡職做到嚴格審查監(jiān)督，導致張志信的相關企業(yè)將貸款挪用于房地產(chǎn)開發(fā)，劉二田的企業(yè)雖未挪用貸款，但不能及時歸還貸款，導致糧食收購貸款出現(xiàn)重大風險，涉及貸款金額總計18億余元。張志信、劉二田均被追究刑事責任。
1℃記者獲取的相關司法文書顯示，張志信、劉二田所涉及的罪名均為騙取貸款罪。2017年12月，徐水區(qū)法院分別判處張志信、劉二田有期徒刑三年六個月和一年九個月。其中，張志信案共涉及被告人9名，包括志信公司、潤恒公司、泰達公司的負責人和財務人員，這些人員也被判處有期徒刑，部分人員適用緩刑。一審判決后，兩案的被告人均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。據(jù)了解，目前涉案企業(yè)正在陸續(xù)以各種方式返還貸款。
農(nóng)發(fā)行的“黃金客戶”
由于這兩起案件涉及資金巨大，2016年8月案發(fā)時，在金融系統(tǒng)引發(fā)了較大轟動。
農(nóng)發(fā)行與公眾經(jīng)常接觸的普通商業(yè)銀行在業(yè)務方面有所不同。農(nóng)發(fā)行的貸款帶有政策性，審批手續(xù)、發(fā)放手續(xù)也和普通商業(yè)銀行不同，一些貸款在事前審批、審批通過后發(fā)放、提取貸款后監(jiān)管等方面，均設置了嚴格規(guī)定和要求，屬于“專款專用”。
這兩起案件中所涉貸款用途均為糧食收購，但其中一個貸款方卻將10多億元的糧食收購專款，用于開發(fā)房地產(chǎn)；另一個貸款方也無力在貸款期限內(nèi)償還1億多元的本金，帶來重大貸款風險。這樣的過程是如何發(fā)生的？
徐水區(qū)位于保定市北側，距離市區(qū)20公里左右，經(jīng)濟相對發(fā)達。在徐水，張志信的企業(yè)小有名氣。1℃記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了前述幾家公司，今年56歲的張志信還設立了與糧食貿(mào)易有關的物流、糧油等企業(yè)。2010年，泰達公司還斥資8000多萬元，建設了12棟30米跨度散裝小麥平房倉。由于經(jīng)營有方，在2013年，志信公司、潤恒公司成為農(nóng)發(fā)行的“黃金客戶”，劉二田的雙隆公司也同批入選。農(nóng)發(fā)行總行相關文件顯示，經(jīng)過審核，當年在全國確定了農(nóng)發(fā)行糧油信貸系統(tǒng)黃金客戶322戶、戰(zhàn)略性客戶1682戶。
志信公司在2006年就與徐水農(nóng)發(fā)行建立了糧食收購貸款信貸關系，多年經(jīng)營業(yè)績良好，使它成為黃金客戶。農(nóng)發(fā)行河北分行在2015年的一份工作文件中提出，黃金客戶申請糧食購銷貸款，在貸款調(diào)查、審查、審議、審批方面開通“綠色通道”，壓縮辦貸時間，提高辦貸時效。并采取靈活的貸款方式，在確保貸款安全的前提下，在其自身資產(chǎn)應抵盡抵后，發(fā)放信用貸款予以支持。
貸款申請手續(xù)全靠編造
作為黃金客戶的志信公司，要通過農(nóng)發(fā)行購糧貸款的前置審查不是難事，但1℃記者了解到，正是由于收購糧食貸款的特殊性，農(nóng)發(fā)行在設置發(fā)放貸款的前置審批流程的同時，還設置了根據(jù)購糧計劃提交用款申請的流程，以確保貸款的安全。
本案司法文書對獲批后如何申請用款做了記載。徐水農(nóng)發(fā)行原行長李建偉等多名保定、徐水農(nóng)發(fā)行系統(tǒng)主管人員表示，企業(yè)通過貸款的前置審批，獲得貸款額度后，按照自己的需要申請貸款。流程為企業(yè)填報申請書，提供相關資料，包括最近月份的財務報表、企業(yè)與交易企業(yè)的購銷合同或代收代儲合同等，縣級支行將資料收集后報市級分行。市級分行同意受理后，派調(diào)查人員進行調(diào)查，出具調(diào)查報告。市級分行風險部門和信貸部門審查，分別出具審查意見。
審查后，將貸款審議事項提交市級分行貸款審查委員會審查，召開貸委會。貸款金額超過5000萬元的，報省級分行核準。貸款金額超過3億元的，報農(nóng)發(fā)行總行核準。核準后下達批復，申請行根據(jù)批復就可以與企業(yè)簽訂貸款合同。貸款合同簽訂后，企業(yè)需要用款時，縣級支行逐筆進行發(fā)放，企業(yè)需要提供貸款申請，上報3~5天的收購計劃，說明本筆貸款是履行的哪個交易對方的合同，糧食放在什么地方，需要用款的數(shù)量等。
志信公司在申請2015年度的貸款額度時，提供了最近三年的經(jīng)會計師事務所審計的財務報表，最近月份的財務報表及4份小麥購銷合同、4份玉米購銷合同。
志信公司、雙隆公司兩起案件，所涉及的貸款年度均為2015年。當年，志信公司在通過了前置審批后，為了順利提取貸款，在購糧計劃、購糧合同、購糧交易等方面開始造假。志信公司所經(jīng)營的糧食收購，基本流程是該公司從糧農(nóng)處購買糧食，再按照合同將對應數(shù)量的糧食銷售給用糧企業(yè)。志信公司從糧農(nóng)處購糧使用的正是來自農(nóng)發(fā)行的貸款。由于沒有真正到糧農(nóng)處收購糧食，張志信只能安排下屬編造各類收購憑證。包括收購糧食的種類、數(shù)量、存在哪個倉庫等。
司法文書記載，張志信稱，2014年，由于糧食價格下跌，志信公司經(jīng)營出現(xiàn)困難。為了維持正常經(jīng)營，就在農(nóng)發(fā)行貸款上動起了腦筋。志信公司、潤恒公司、泰達公司的幾名財務人員則表示，在賬目上作假，是按照張志信等公司領導的要求辦事。一般是張志信會組織相關人員開會，只要有涉及農(nóng)發(fā)行貸款的安排，張志信都會在會上提出。公司領導在會上討論怎么做計劃，收小麥還是玉米，價格多少。從哪個糧食收購點收多少糧食，入哪個庫。開完會后，根據(jù)這些安排，公司領導告訴財務人員，當天會向農(nóng)發(fā)行申請多少貸款，會給財務人員一個數(shù)據(jù)，包括總金額、糧食品種、價格、倉庫號等。
財務人員在會后核算出公司領導給出的各個收購點的收購數(shù)量和價格，是否和貸款總金額一致，然后做成貸款申請書，讓公司領導審查。沒有問題的話，才能上報農(nóng)發(fā)行。由于農(nóng)發(fā)行內(nèi)部會有一個審批流程，款項一般需要三四天才能到賬。貸款到賬后，根據(jù)收到的貸款金額，作出每日糧食收購匯總表，登記到公司的收購匯總表上。張志信等人承認，提取到的貸款一部分用于收購糧食，大部分挪做他用。
審核如何層層失守
司法文書所記載的志信公司相關人員的騙貸手段，主要是企業(yè)在通過貸款前置審批后，在申請貸款時提交了虛假的收購糧食資料，特別是虛假提供了與用糧企業(yè)的合同。
這些資料絕大多數(shù)是文字資料，特別是收購合同等，如果有加蓋對方公章，在甄別真假時或許存在困難。但1℃記者獲悉，除了貸款前置審批、獲批后用款申請審批外，農(nóng)發(fā)行還設置了發(fā)放貸款后的審查流程，以確保貸款的安全。但貸款發(fā)放后的審查流程，在司法文書中沒有出現(xiàn)。
1℃記者通過多種渠道獲得了農(nóng)發(fā)行總行及其河北省分行對于此類貸款在發(fā)放后的審查流程。農(nóng)發(fā)行總行出臺過《糧食收購資金貸款封閉運行管理辦法》，這一辦法要求，對糧食收購資金貸款實行從發(fā)放到回收的監(jiān)督和控制，做到錢隨糧走、購貸銷還、專款專用、庫貸掛鉤、封閉運行。實行貸款使用報賬制，客戶經(jīng)理應核實借款人糧食收購的原始憑證、核對糧食實際收購的數(shù)量、價值與結算的數(shù)量、價值是否相符，經(jīng)核實的糧食收購資金使用情況是開戶行發(fā)放后續(xù)貸款的依據(jù)。
農(nóng)發(fā)行河北分行在2013年6月13日下發(fā)《2013年夏糧收購貸款發(fā)放與管理工作預案》，其中明確規(guī)定，貸款的審批和發(fā)放，貸款需求總額測算后，各個市級分行要在預案啟動前及時辦完貸款審批手續(xù)，由縣支行隨企業(yè)收購進度分次發(fā)放。此預案的第十七條規(guī)定，嚴格封閉管理。在收購資金供應環(huán)節(jié)，客戶經(jīng)理要深入到各個收購點核實入庫糧食品種、數(shù)量和質(zhì)量，核對收購憑證，根據(jù)收購進度供應收購資金，確保貸款與入庫糧食價值相一致。收購結束后，對企業(yè)糧食庫存組織一次全面核查，及時收回結余貨幣資金占用貸款。在庫存管理環(huán)節(jié)，要認真落實庫存監(jiān)管的各項規(guī)章制度，堅持定期查庫，按倉、垛核查糧食的品種、數(shù)量、質(zhì)量、品級、成本及變化情況，檢查銀企賬賬、賬實是否相符。在銷售回籠環(huán)節(jié)，按照有關規(guī)定做好出庫的監(jiān)管，要求企業(yè)堅持出庫通報制度，客戶經(jīng)理核實銷售對象、銷售價格、數(shù)量、結算方式是否與實際相符。企業(yè)銷售必須堅持“錢（票）貨兩清”原則，保證銷售貸款及時足額回籠。
就在志信公司獲得總計20億元貸款額度的2015年，農(nóng)發(fā)行河北分行在當年6月發(fā)布《關于做好2015年度夏糧收購貸款發(fā)放與管理工作的意見》。這個文件再度明確，嚴格落實收購貸款封閉運行管理各項措施。嚴格執(zhí)行以庫存為核心的封閉運行管理的有關規(guī)定，強化糧食收購信貸工作各環(huán)節(jié)的管理。開戶行信貸人員要核實資金去向和用途，對企業(yè)收購貸款跨行轉賬匯劃單日累計超過300萬元（含）和提取現(xiàn)金額度單日累計超過50萬元（含）的，報縣支行行長批準，同時報市行備案。堅持定期查庫制度，在糧食收購旺季，客戶經(jīng)理至少每周核查一次庫存，淡季至少10天核查一次庫存。
2015年10月，農(nóng)發(fā)行河北分行印發(fā)《關于2015年度秋糧收購貸款發(fā)放與管理工作的意見》，這一文件除了又一次明確上述對購糧貸款的封閉運行管理措施外，又特別規(guī)定，購銷貿(mào)易類企業(yè)申請貸款必須要有真實有效的購銷合同。
從上述審查流程來看，農(nóng)發(fā)行設置的貸后審查手段足夠嚴密。以“查庫”為中心，相比審查合同、證件等紙質(zhì)資料，更具有可操作性。糧食是大宗商品，本案中志信公司簽訂的相關合同，涉及的糧食數(shù)量動輒萬噸。如此大的數(shù)量，志信公司想臨時抽調(diào)萬噸甚至更多的糧食應對農(nóng)發(fā)行的貸后審查，難度可想而知。司法文書記載，志信公司在貸款過程中共提交了4份小麥購銷合同、4份玉米購銷合同，這些合同的另一方涉及今麥郎等多家企業(yè)，合同約定的購糧總量達到數(shù)百萬噸。
司法文書顯示，今麥郎方面證實，2014年12月14日至2015年12月10日之間，與泰達公司簽訂原糧訂購合同3份，但只是意向合同，并沒有實際履行。其他幾家企業(yè)也證實，志信公司、潤恒公司提交給農(nóng)發(fā)行的購糧合同，要么是虛假合同，要么是并沒有最終履行的意向合同。
透過這些陳述可以看出，如果志信公司真的從糧農(nóng)手中收購了糧食、存進了自己的糧庫內(nèi)，那么2015年這一年該公司糧庫應長期處于堆滿糧食的狀態(tài)。農(nóng)發(fā)行的貸后審查人員只要到糧庫調(diào)查，發(fā)現(xiàn)志信公司編造虛假材料騙取貸款應該不是難事。
即使志信公司能在每次查庫時，都能找來足夠糧食蒙騙審查人員。但農(nóng)發(fā)行在2015年10月設置了更為嚴格的審查手段，即審查交易對方的資金匯劃情況來驗證購銷合同的真實性，志信公司在短時間內(nèi)制作虛假銀行轉賬憑證應付審查應該是一件很難的事情。即便志信公司提供了足夠數(shù)量的虛假銀行轉賬憑證，但農(nóng)發(fā)行審查人員只要拿著這些憑證到相關銀行核實，就能輕松查出憑證的真假。
然而，最終的客觀情況卻是，在幾乎不存在漏洞的一道道審查措施下，這些審查卻層層失守，導致10多億元的購糧專項貸款被用于開發(fā)房地產(chǎn)。
挪用貸款建出違規(guī)地產(chǎn)項目
從農(nóng)發(fā)行獲取10多億元貸款后，志信公司將貸款大部分用于房地產(chǎn)開發(fā)，但這一開發(fā)卻并不正規(guī)。項目選址在泰達公司的廠區(qū)，對外打出了建設“職工公寓”的名義。作為開發(fā)商的泰達地產(chǎn)對項目的規(guī)劃為一期工程有多棟樓，在其中的第三棟樓后建設溫泉會所，這個會所的一層二層用于泡溫泉，三層是游樂場。未來建設二期工程。
2015年5月左右，保定市的房價曾經(jīng)出現(xiàn)大漲，緊鄰保定市區(qū)的徐水區(qū)也受到了影響，泰達地產(chǎn)開發(fā)的這處“職工公寓”同樣好賣，房屋均價在5400元每平方米。如果購房者全款購房，當天就可以領鑰匙裝修。2016年6月，徐水區(qū)國土局、規(guī)劃局等多個主管部門發(fā)布消息稱，經(jīng)過調(diào)查，泰達地產(chǎn)以建設職工用房的名義，開發(fā)了商業(yè)地產(chǎn)，并在五證不全狀態(tài)下對外銷售長達一年多。
這處“職工公寓”的所屬地塊為工業(yè)用地，產(chǎn)權期限50年，規(guī)劃用途是建設糧倉、辦公室和基礎設施。2016年6月，徐水區(qū)住建局宣布，此處地塊不具備建設、銷售商品房的功能，所售“職工公寓”也未獲得預售許可證，將叫停泰達地產(chǎn)的售樓行為，并將作出進一步處罰。此時，外界尚不清楚，這處違規(guī)地產(chǎn)項目是挪用購糧貸款建設而成。2016年8月9日，由于騙貸案案發(fā)，張志信被刑事拘留。司法文書記載，這處地產(chǎn)項目已由其他公司接盤并處置，相關資金用于歸還農(nóng)發(fā)行貸款。
除了志信公司案件，在另一起案件中，雙隆公司涉案金額一億多元，但未挪用貸款。雙隆公司代理人、北京市京師律師事務所律師許浩向1℃記者表示，一審宣判后，雙隆公司案件中的相關被告方均沒有提起上訴，對案件其他問題不便發(fā)表意見。
雙隆公司法定代表人劉二田的代理人、北京市京師律師事務所律師郭少軍則告訴1℃記者，雙隆公司一案事出有因，所欠貸款無法歸還的原因主要是因為糧食市場波動造成的正常經(jīng)營性虧損，所有貸款都用于了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，并未挪作他用；案發(fā)后，雙隆公司積極配合司法機關將公司財產(chǎn)進行了處置，同時變賣了個人住房及親屬的房產(chǎn)，所得款項已全部用于歸還農(nóng)發(fā)行貸款。
