行業資訊
Industry information
Industry information
從證監會審結情況來看，2017年1月至10月，共審結首發企業503家。其中，核準發行359家，整體IPO審結通過率71.37%，審結未通過144家（含否決和撤回并終止兩種情況），審結未通過率為28.63%。
11月15日晚間，在當天上會的兩家擬上市公司中，新三板掛牌企業百華悅邦（831008.OC）成功過會。
不過，此前一天晚間，證監會官網披露的發審委審核結果表明，當天共計有6家公司上會，最終4家IPO獲得發審委通過。
兩家新三板公司命運各異，長江材料（833138.OC）幸運過會，而另一家新三板企業鴻禧能源（835183.OC）則不幸被否。
截至當天，新發審上任以來，在8家 IPO沖關的新三板掛牌企業中，包括百華悅邦、長江材料在內，僅有三家企業成功闖關，另外一家為科華控股（831263.OC）。至此，新三板IPO通過已驟降至不到四成，僅錄得37.5%。
余下5家新三板上會企業中，鉅泉光電（835933.OC）和森鷹窗業（430483.OC）兩家公司IPO申請也雙雙被否；而奧飛數據（832745.OC）、博拉網絡（834484.OC）兩家公司則暫緩表決。
11月15日，深圳一家券商新三板項目負責人對21世紀經濟報道記者表示，“據我們了解，今年4月報的項目，現在快的都已報初審會。有的擬上市企業甚至還想著換中介機構延緩審核速度。這一現象可是以前從未有過的。”
不過，該負責人認為，“從嚴審核下，‘躲得了初一，躲不過十五’。企業有問題的話，反饋回復也要有邏輯，論點論據充分，并做到可驗證。”
5家掛牌企業沖關擱淺
在此之前，2016年扣非后凈利潤近6000萬元的森鷹窗業IPO申請也在10月31日舉行的發審會上被否。
究其原因，發審委發現其應收賬款各期余額逐年增加，要求說明其2016年、2017年1-6月末應收賬款占主營業務收入比例較高的原因及合理性。
“申報企業有關業務模式、業務類型與收入確認方法的披露問題歷來是被監管部門特別強調的，已經成功過會的原新三板掛牌企業麗島新材（603937.SH）、佩蒂股份（300673.SZ）等均被問及應收賬款過高問題，而被否的耐普礦機（834947.OC）、森鷹窗業也被問及該問題。”對此，前述新三板項目負責人稱。
此外，鉅泉光電IPO沖關擱淺或更多與公司持續經營能力存疑有關。據公司預披露招股說明書顯示，2014年至2016年其扣非后凈利潤分別為2937萬元、2296萬元、2241萬元，不僅未能達到3000萬元，且呈連續下滑態勢。有意思的是，鉅泉光電申報的上市地竟然還是主板。
報告期內，鉅泉光電與關聯方在銷售、采購渠道商存在部分重疊，發審委亦要求公司說明交易是否符合市場定價原則，交易價格是否公允，是否存在利益輸送。可見，新三板企業自身的規范性和持續盈利能力是 IPO能否成功的一個重要的坎。
前述新三板項目負責人進一步表示，新一屆發審委重點關注的是申報企業業務描述是否清晰完整，業務經營模式和財務信息是否相匹配。
發審趨勢研讀
從公開資料來看，不同種類都應進行清晰的描述，采購、銷售、生產、研發，均應披露具體的制度，承擔的主體，業務環節的控制等。如供應商選拔依據、生產節奏的控制，生產周期、存貨管理、銷售周期、信用政策（賒銷還是預收款），應收賬款管理等，基于清晰的業務描述，便于審核人員了解業務模式，進而判斷業務數據合理性，存貨、應收賬款周轉率、毛利率是否合理等。
如在當天的發審會上，發審委要求百華悅邦說明今年1-9月份公司營業收入和利潤實現情況，并就行業發展情況、市場競爭態勢、網絡平臺維修的快速發展對現有店面模式的沖擊等事項，闡述對公司未來持續盈利能力可能產生的影響。
而14日的發審會上，發審委委員就對長江材料報告期內主營業務收入、主營業務毛利率變動的原因及合理性、發行人未來的持續盈利能力提出了問詢。
同樣，在科華控股11月10日首發過會背后，發審委公布的主要問詢問題也包括：對霍尼韋爾日本采取經銷模式，且其毛利率高于直接銷售的原因；報告期內毛利率變動的原因，為何運輸費用與營業收入走勢不相匹配；對存放在他人中轉倉庫存貨的管理制度，包括內控、盤點及核查方法；與關聯企業萬盛鑄造是否構成同業競爭、存在利益沖突或利益輸送？
“發審委關注的是，申報企業會計政策披露是不是有針對性，不能千篇一律抄準則，要寫出自己的業務特點，”對此，該負責人稱，“特別是收入確認方法與業務模式的描述是否相匹配。”
另據統計表明，截至11月10日，公告進入IPO輔導的新三板掛牌公司共551家，比上周增加3家。同時，未過會且正常待審的IPO首發申請企業共448家，其中新三板公司共134家，占比三成。
