行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
出租人經(jīng)營融資租賃業(yè)務時，為防范承租人履約風險，通常會在交易結(jié)構(gòu)中引入回購人（一般為租賃設備的出賣人），當承租人發(fā)生嚴重違約時，由回購人對租賃物進行回購?；刭彸Ｒ娪谥苯幼赓U式和廠商融資租賃式融資租賃交易結(jié)構(gòu)中，出租人以此作為一種擔保和風險防范措施。然而，在實務操作中，不少融資租賃公司由于缺乏對回購的法律認知，以及回購流程的管理經(jīng)驗，在承租人出現(xiàn)違約時，往往難以直接向回購人主張權(quán)利。為此，筆者將通過本文，介紹融資租賃回購的相關法律問題，供讀者參考。
回購的法律性質(zhì)
回購作為融資租賃交易結(jié)構(gòu)中的一種特殊模式，通常的理解是指回購人為擔保承租人履行融資租賃合同，承諾當出現(xiàn)特定情形時（如承租人根本違約、租賃物滅失等），按照約定回購價款向出租人（即融資租賃公司）購回租賃物。我國《合同法》、《擔保法》中并沒有對回購的法律性質(zhì)進行定義，而2014年出臺的融資租賃司法解釋中，也沒有涉及回購的概念，亦是一大遺憾。
筆者認為，從回購的法律特征看，其兼具買賣與擔保的雙重屬性：一方面，當滿足特定條件時，出租人向回購人轉(zhuǎn)讓租賃物所有權(quán)，回購人向出租人支付價款，符合買賣合同的形式特征；另一方面，回購的本質(zhì)是一種增信手段，其目的是保障出租人債權(quán)得以實現(xiàn)，具有擔保合同的特點。筆者在此特別指出，研究回購的法律特征，并非純粹的學理討論，而有其現(xiàn)實意義。如果單純將回購認定為是一種買賣合同或擔保合同，都存在問題：如果認定是擔保關系，由于擔保合同從屬于融資租賃主合同，主合同是否有效將直接影響擔保合同的效力；如果認定是買賣關系，那么租賃物交付、租賃物價值的確定亦是無法回避的問題。筆者通過對法院審理的融資租賃回購糾紛進行充分調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)法院認為回購系一種無名合同，如果符合當事人真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。
回購的業(yè)務流程
通常而言，融資租賃交易中的回購業(yè)務主要分為以下幾個步驟：
1、出租人與回購人簽訂回購合同（或者由回購人向出租人出具回購承諾函）。在一些廠商融資租賃業(yè)務中，設備制造商會與融資租賃公司簽署框架協(xié)議，就其提供的租賃設備承擔回購義務，之后在具體項目中，依據(jù)框架協(xié)議另行簽署回購合同。
2、發(fā)生特定情形（如承租人違約、租賃物滅失等）時，觸發(fā)回購條件。
3、出租人通知回購人履行回購義務。
4、回購人向出租人支付租賃設備回購價款。
5、出租人與回購人辦理租賃設備交接手續(xù)。
（注：不同的回購合同，對于租賃物交接與回購價款的支付兩者的先后順序有細微差異。）
回購條款主要內(nèi)容
一、回購條件
回購條件可由出租人與回購人自行約定。筆者參閱的案
例中，回購條件大體包括兩大方面：第一，承租人發(fā)生嚴重違約，通常為逾期支付融資租賃合同項下租金；第二，租賃物發(fā)生滅失或毀損，導致融資租賃合同實際無法履行。
關于條件二，筆者特別指出，根據(jù)融資租賃司法解釋，承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續(xù)支付租金的，人民法院應予支持（另有約定除外）。設立該條件的初衷，是由回購人連帶承擔租賃物毀損滅失的風險。這樣一來，即使承租人無力償債，出租人仍有權(quán)要求回購人承擔責任。當然，由于法律界對回購并沒有形成統(tǒng)一認識，在租賃物毀損滅失的情況下，回購合同是否能夠繼續(xù)履行這一問題，仍有待商榷。筆者認為，考慮到回購的雙重屬性，不能僅按照常規(guī)的買賣合同來解釋，回購的擔保特征能夠較好地反映設置該條件的合理性。
二、回購通知
當回購條件成就時，考慮到回購人并非融資租賃合同的當事人，可能無法及時知曉承租人的履約情況，回購合同一般約定，由出租人以書面形式通知回購人履行回購義務。問題來了，回購條件成就時，出租人是否必須立即啟動回購程序呢？筆者認為，有約定從約定；沒有約定，出租人有權(quán)在法律規(guī)定的期限內(nèi)，通知回購人履行回購義務，在此期限內(nèi)，出租人有權(quán)自行選擇何時通知回購人進行回購。不過，考慮到租賃物的折舊問題，出租人怠于行使通知權(quán)有可能造成回購人取得的租賃物價值貶損，因此還是建議出租人在回購條件滿足時，及時通知回購人。
三、回購價款
回購價款是回購合同中最核心的內(nèi)容。鑒于回購的擔保性質(zhì)，回購價款具有一定的補償性，其計算方式通常與承租人的違約情形相掛鉤，在此僅舉一例（摘自某大型融資租賃公司的回購合同模版）：
回購租賃物價格以下列金額之和確定：
1、承租方未支付的剩余租金總額；
2、按照《融資租賃合同》約定承租方違約應承擔的遲延利息。
從法院的審判實踐看，對于回購價款的計算方式，并沒有非常嚴格的標準，而是尊重當事人的意思自治，以約定為準。不過，在筆者看來，回購價款的計算方式仍需具備一定的合理性。筆者提供的范例條款，是目前較為主流的回購條款，其計算方式的確定主要是參照出租人選擇融資租賃合同加速到期而有權(quán)向承租人主張的違約責任，即通過第三方回購人彌補承租人無法承擔責任的風險，具有一定的合理性。然而，筆者注意到一點非常有意思：對于承租人逾期支付租金的情形，如出租人怠于通知回購人進行回購，反到能依據(jù)該計算公式向回購人主張更多的價款（事實上，有許多回購糾紛的當事人都會以這一點主張回購價格不合理），是否會影響法官對回購價款的判斷？留給各位讀者思考。
四、租賃物交付
關于回購租賃物的交付，主要涉及兩大問題：
1.租賃物交付與支付回購對價的順序
我國《合同法》規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。對于融資租賃回購而言，租賃物交付與支付回購對價的順序，決定了出租人是否有權(quán)直接向回購人主張回購價款。許多回購糾紛中，當事人的爭議焦點正是兩者之間的先后順序。融資租賃業(yè)務中，出租人在租賃期間，對于租賃物現(xiàn)實上屬于“失控”狀態(tài)，如由其自行取回租賃物并交付回購人，勢必會有一定障礙。如果合同中未約定租賃物交付與支付回購對價的順序，或者交付在前、付款在后，均會影響出租人行使回購合同的權(quán)利。
2.租賃物的交付方式
租賃物的交付方式一般分為兩類：現(xiàn)場交付和直接簽署租賃物交付證書，兩者均能發(fā)生租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。兩者的主要區(qū)別在于，現(xiàn)場交付涉及到取回租賃物的問題，需要承租人配合，而這一點在承租人發(fā)生逾期違約的時候很難實現(xiàn)；直接簽署租賃物交付證書，對出租人而言，不會發(fā)生取回租賃物的問題，由回購人自行取回。
